La “democracia digital” refiere a una nueva fase de la práctica democrática, liderada por innovaciones destinadas a mejorar la capacidad de la política para ofrecer soluciones prácticas a problemas concretos, usando las nuevas tecnologías de información y telecomunicaciones.
La oleada de manifestaciones de protesta alrededor del mundo y el creciente número de autodeclarados “indignados” apunta a ese déficit del sistema democrático, cada vez más percibido por un número creciente de ciudadanos.
En los últimos años se habló mucho sobre una “recesión democrática” que domina la política mundial, un concepto acuñado por primera vez por Larry Diamond en 2009. Mucho ha pasado desde entonces.
El último informe de Freedom House (2022) afirma que “…la amenaza actual a la democracia es producto de 16 años consecutivos de declive de la libertad global…60 países sufrieron caídas durante el año pasado, mientras que solo 25 mejoraron. Hoy en día, alrededor del 38 por ciento de la población mundial vive en países no libres, la proporción más alta desde 1997. Solo alrededor del 20 por ciento ahora vive en países libres”.
No sorprende entonces, que las sociedades de todo el mundo estén probando innovaciones democráticas. Es la misma idea que promovemos desde este blog y las páginas de “Argentina 4.0 La Revolución Ciudadana” (2013), bajo el concetp de Democracia Digital, refiriendo a las contribuciones que las nuevas tecnologías pueden realizar a la renovación democrática, en una era dominada por la digitalización de cada aspecto de nuestra vida.
La mayoría de los esfuerzos se centran en fortalecer los programas de participación comunitaria con décadas de antigüedad, apalancándolos en las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías.
De hecho, las “asambleas de ciudadanos” y los “paneles” han estado allí por algún tiempo. Ahora se implementan regularmente a través de técnicas de selección estratificada, para brindar a todos los ciudadanos las mismas oportunidades de participación y asegurar la representación de diversos sectores de la sociedad. Sus debates están muy estructurados en torno a mandatos preestablecidos o elaborados procesos institucionales formales.
En el corazón de estos procesos se encuentra la necesidad de educar al soberano, al menos sobre el tema en discusión. Este es precisamente el concepto incorporado en el enfoque del jurado de ciudadanos, basado en la idea de que grupos de ciudadanos comunes pueden crear soluciones poderosas para los desafíos más grandes de la actualidad, cuando se les brinda el conocimiento, los recursos y el tiempo.
El Centro para Nuevos Procesos Democráticos (antiguo Centro Jefferson) fue pionero en el concepto, estructurándolo en torno a fases que incluyen: a) comprensión del desafío; b) diseñar los procesos; c) invitar a la comunidad; d) seleccionar a los participantes; f) proporcionar información; g) facilitar la deliberación; h) crear recomendaciones e i) ampliar y compartir
Estas “innovaciones democráticas” tienen lugar principalmente en las democracias occidentales. Un proyecto interesante dirigido por el European Democracy Hub (informado por Carnegie Europe) explora las innovaciones probadas en otras regiones, “agrupadas en tres grupos: 1) esfuerzos para extender la participación democrática dentro de los procesos consultivos existentes; 2) formas de participación más abiertas que involucren a un número relativamente grande de ciudadanos; y 3) intentos de vincular la participación ciudadana con otros actores políticos.
Entre los primeros, por ejemplo, el informe cita “procesos de petición en línea” que, si bien no incluyen instancias deliberativas, facilitan la participación ciudadana en la construcción de la agenda pública (Corea del Sur) o instancias y plataformas participativas para permitir la participación y deliberación ciudadana. sobre prioridades y desempeño del gobierno a nivel municipal (Georgia y Nigeria).
Bajo el segundo, los mecanismos abiertos de participación de alguna manera pierden los límites de las técnicas de selección estratificada (mencionadas anteriormente) para crear un espacio más amplio para la interacción entre los gobiernos y las organizaciones de la sociedad civil (OSC) (principalmente en América Latina e India).
El último grupo se refiere a los programas se centran en “fomentar una interacción más sistemática entre la ciudadanía en línea y la toma de decisiones de la autoridad pública”, incluidos los jurados de ciudadanos (Malawi, Nigeria, Ghana, Corea del Sur, Taiwán, Macedonia del Norte, América Latina).
Las asambleas de ciudadanos sobre atención social, el diálogo sobre el clima rural de los condados, los jurados de ciudadanos sobre inteligencia artificial o el intercambio de datos sobre la pandemia, los parlamentos de aldeas inclusivos, las auditorías sociales y otras innovaciones están construyendo un cuerpo de nuevas experiencias democráticas. Son experiencias valiosas en la medida en que apuntan a fortalecer la representación democrática más que a sustituirla.
Si bien es posible que todavía estemos bastante lejos de cerrar la brecha entre los ciudadanos y sus representantes, un fuerte y renovado impulso de participación ciudadana “impulsado por la tecnología” está obligando a las élites políticas de todo el mundo a innovar y facilitar la participación de la gente común.
Como se proyectaba en escritos de hace una década (incluyendo Argentina 4.0 La Revolución Ciudadana), los gobiernos locales están ocupando un lugar central en el proceso y siguen siendo la mejor esperanza para una renovación democrática genuina y duradera.
